2. Услуги и цены
3. Суды с налоговой инспекцией

Суды с налоговой инспекцией в настоящее время не редкость. В современных экономических условиях ведение предпринимательской деятельности неизбежно связано с рядом рисков, одними из которых являются налоговые доначисления и риски неполучения денежных средств по сделкам.

Судебное представительство – услуга юристов по представлению и защите прав и законных интересов Клиента в гражданских и налоговых делах, включая бесплатный первичный анализ документов, проведение консультаций, подготовку необходимых документов в суд (исковые заявления, отзывы, итоговые пояснения по делу, запросы и ходатайства, участие в судебных заседаниях, обжалование судебных актов всех инстанций).

Своевременное привлечение консультантов позволяет качественно сформировать аргументированную правовую позицию по делу и успешно представлять интересы Клиента в суде.

Стоимость услуг

Обратившись к нам вы получите

Персональную консультацию

Пошаговую инструкцию действий

Необходимые документы

- своевременная оценка рисков;

- оценка перспектива спора;

- выработка правовой позиции по делу;

- профессиональная поддержка в суде.

ООО «Хопфен консалтинг» оказывает следующие услуги по судебному представительству:

1. Оспаривание результатов выездных и камеральных налоговых проверок (в т.ч. по отказу в возмещении НДС), действий (бездействий) налоговых органов, нарушающих права налогоплательщиков.
2. Хозяйственные и корпоративные споры между владельцами бизнеса и между юридическими лицами, взыскание дебиторской задолженности в рамках гражданского судопроизводства.
3. Иные суды.

Пример из практики

В рамках одного из дел, в компанию ООО «Хопфен консалтинг» обратился крупный поставщик угля. В отношении компании была проведена выездная налоговая проверка и произведены доначисления на сумму более 50 млн. рублей. Основанием для доначислений стали классические претензии к контрагентам Общества. Налоговый орган оспаривал реальность самой поставки, основываясь на недобросовестности контрагентов второго и третьего звеньев. Свою позицию Инспекция подтверждала также заключением почерковедческой экспертизы, установившей несоответствие подписи, выполненной от имени генерального директора поставщика, его действительной подписи.

Поскольку на стадии возражений Клиенту не удалось собственными силами оспорить решение инспекции, было принято решение обратиться в ООО «Хопфен консалтинг». После ознакомления с документами, юристы подготовили ряд практических рекомендаций по усилению правовой позиции. Особенностью поставки товаров являлось то, что товар направлялся не напрямую клиенту, а сразу в адрес его собственных покупателей. Были получены ж/д накладные и иные товаросопроводительные документы, подтверждающие факт реальной перевозки товара, с привлечением РЖД в качестве перевозчика и реальной экспедиторской компании в качестве грузоотправителя. Данные сведения были подтверждены экспедитором, привлеченным в качестве третьего лица, в судебном процессе. Кроме того, в результате проведенного анализа учётных данных была доказана дальнейшая  реализация приобретённого товара в адрес конечных покупателей, которая также свидетельствовала о реальности спорных операций. Эти и другие доводы в рамках сформированной правовой позиции, связанные как с подтверждением добросовестности клиента, так и с опровержением выводов налогового органа, положенных в основу решения суда.

В рамках другого дела в нашу компанию обратился генеральный директор оптовой компании с просьбой через суд вернуть долг с покупателя продукции, в добровольном порядке контрагент платить не собирался. 

При изучении первичных документов, выяснилось, что поставка товара осуществлялась без заключения договора. Кроме этого, сформировавшаяся задолженность подтверждалась семью накладными, три из которых не были подписаны должником (покупателем).

При таких обстоятельствах задача по взысканию денежных средств сначала показалась невыполнимой. Однако наши специалисты подключились к делу и смогли доказать факт осуществления поставки товара. Доставку спорного товара осуществляла сторонняя транспортная компания. У данной организации были запрошены товарно-сопроводительные документы.

При изучении полученных документов, было установлено, что вес товара совпадает, следовательно, удалось обнаружить взаимосвязь между товарной накладной, которая была не подписана и тем товаром, который был получен покупателем от транспортной компании, осуществлявшей перевозку.

В рамках судебного разбирательства было подано ходатайство о направлении в судебном порядке запроса о банковских платежах ответчика. Получив платежные было установлено, что в одном из платежных поручений в графе назначение платежа, была обнаружена ссылка на две спорные неподписанные накладные (оплачено 50 %).  

Вышеперечисленные доказательства и грамотная правовая позиция позволили убедить суд в том, что поставка была осуществлена, и по всем предъявленным товарным накладным денежные средства должны быть взысканы с ответчика.